Canonical vs OVH ¿quién tiene razón?

Publicado por el 9 Dic 2016
en   2 Comentarios

Estos días se está hablando sobre la polémica surgida en torno a estas dos grandes empresas. La primera, Canonical, no necesita presentación en este blog, ya que es la desarrolladora de la distribución Linux Ubuntu. La segunda, OVH, es una empresa europea (una de las grandes en todo el mundo) en servicios de hosting, servidores, etc.

La polémica entre estas dos empresas surgió con las declaraciones de Octave Klaba, CEO de OVH, que venía a decir que Canonical les pedía cobrar a sus clientes entre 1 y 2 euros/mes por la utilización de Ubuntu en los servidores de esta empresa. Es decir, cada servidor de OVH con Ubuntu tenía que llevar asociado (según ellos por petición de Canonical) un recargo de 1-2 euros, que lógicamente querían cobrar a sus clientes.

A esto, Mark Shuttleworth, fundador de Canonical, quiso dejar claro que estos 1-2 euros que su empresa reclama a OVH por cada instalación de Ubuntu en sus servidores son debidos a que se trata de versiones de Ubuntu modificadas (para el uso en los datacenters de OVH), y así está establecido en las condiciones de uso de Ubuntu. Si estuviésemos ante el caso de versiones de Ubuntu íntegras, tal cual son distribuidas por la propia Canonical, no deberían abonar esa tasa.

Además, Shuttleworth quiso recalcar que Canonical cobra ese dinero a las empresas que cogen Ubuntu y lo modifican a su gusto o necesidades, distribuyéndolo bajo la marca Ubuntu (aunque esté modificado), y no es una tasa a cobrar a los clientes (aunque en este caso OVH quiera trasladar este importe a los clientes y, además, quedar bien ante ellos).

Está claro que el campo de los servidores es tal vez la vía de financiación más importante para Canonical, y este tipo de tasas (que repito, solo se aplican cuando se modifica el software y se distribuye modificado bajo la marca Ubuntu, no para el software original) son las que dan beneficios a esta empresa y a sus desarrolladores.

Me gustaría saber qué opináis vosotros de esto. ¿Os parece correcto que Canonical cobre por este concepto, el uso de su marca en versiones modificadas de su software? ¿O por el contrario pensáis que OVH tiene razón al quejarse y querer derivar esta tasa a sus clientes?

#

2 comentarios

  1. rodrigo

    9 enero 2017

    pienso que esta bien, Pues estan usando la marca en un software que no es integro de canonical, y puede verse envuelto hasta en problemas judiciales :D

    Responder

  2. Para mi Canonical lleva razón. Y claro que siempre se puede utilizar otra distribución para los servidores. Así de simple.

    Pero creo que hay mala fe en las declaraciones de OVH al plantear la situación de esa manera.

    Responder