¿Qué elegir, Unity o GNOME Shell?

Publicado por el 29 May 2012
en ,   9 Comentarios

Desde que Canonical decidió utilizar Unity, su propio entorno de escritorio, por defecto en las nuevas versiones de Ubuntu, los usuarios de esta distribución se han visto divididos, entre aquellos que siguen la corriente de esta empresa y apuestan por Unity, y aquellos otros que prefieren GNOME Shell como el entorno de ventanas para GNOME 3.

En mi caso particular, he utilizado Unity inicialmente durante un tiempo con Ubuntu 12.04, pero al final, sumando los problemas de mi tarjeta gráfica AMD (y los malditos drivers privativos que no funcionan como debieran) y que Unity me daba problemas de estabilidad, decidí probar con GNOME Shell… Y la verdad es que no me ha defraudado.

Después de usarlo durante un tiempo tengo que decir que es el entorno que más me ha gustado (dentro de estos dos) y, quitando algunos puntos de usabilidad que mejoraría, creo que es un salto adelante en productividad (cuando llevas un tiempo manejándolo).

Ya sabes que para instalar GNOME Shell en Ubuntu 12.04 sólo tienes que abrir una consola y hacer:

sudo apt-get install gnome-shell

El número de usuarios que está adoptando GNOME Shell en lugar de Unity parece que es importante, hasta tal punto que Canonical va a adoptar, en el próximo Ubuntu 12.10, un “sabor” nuevo de esta distribución con GNOME Shell como entorno por defecto.

También es cierto que la inclusión de Unity por defecto tiene puntos positivos (y tal vez necesarios) para hacer más popular a Ubuntu, como son disponer de una imagen única (que los usuarios vean el escritorio y sepan que se trata de Ubuntu), no depender de terceros a la hora de implementar cambios bruscos en el escritorio, tener el control sobre una parte importante del sistema, etc.

En definitiva, una difícil elección…

Yo, por mi parte, no descarto una vuelta a Unity si se corrigen esos problemas de estabilidad y usabilidad. Aunque de momento estoy muy contento con GNOME Shell.

¿Y tú? ¿Prefieres Unity o GNOME Shell?

# #

9 comentarios

  1. lolcito

    29 mayo 2012

    Gnome Shell, lejos. El diseño está mucho mejor pensado para laptops. Muchos amigos en la universidad no me creer. En lo personal, utilizar otro entorno de escritorio es perder el tiempo

    Responder

  2. Guille

    29 mayo 2012

    Mi caso es muy similar al tuyo, tambien tengo una de las endemoniadas tarjetas AMD y ademas tengo una targeta de red Broadcom que aún me sigue dando dolores de cabeza. La diferencia es que en un principo(versiones 11.04 y 11.10) GNOME 3 no de forma estable, en cambio Unity era extremadamente estable. Además, como pasé de usar ubuntu 9.10 a 11.04, encontraba que la interfaz de Unity era lo mejor!

    Cuando salió Ubuntu 12.04, decidí darle una nueva oportunidad a GNOME 3. Ahora por fin, me corre de forma estable y realmente me dí cuenta de la potencia que tiene la interfaz gráfica.

    Definitivamente hay ambientes de escritorios mas pirotécnicos que GNOME 3 (por ejemplo compiz), pero creo que la filosofía de GNOME 3 es la simplicidad y la funcionalidad. La característica que más me gusta es que el numeró de escritorios que tienes es dinámico y se adapta a tus necesidades del momento!!

    Saludos

    Responder

  3. Huí de Unity desde el primer momento, pero es que Gnome 3 tampoco me ha parecido una maravilla. La semana pasada estuve en la Akademy-es y, la verdad, KDE 4 me convenció MUCHO (hacía muchos años que no había tocado ese escritorio que ha mejorado una enormidad, vamos, que es otro y fantástico, además). Tanto, que ya tengo decidido cambiarme. Ahora, lo que tengo que resolver es si me voy a KUbuntu (que Canonical abandonó y ahora lo gestiona su propia comunidad con alguna ayuda de la propia Canonical) o si, ya puestos a cambiar, arrambo con todo y me voy a OpenSUsE

    Responder

  4. Santos

    29 mayo 2012

    Pues la primera vez que probé Gnome-Shell en Fedora me encantó y es el escritorio que uso y creo que tiene el equilibrio casi perfecto entre efectos y usabilidad. Me parece muy ágil que desde mi punto de vista creo que es muy importante. El caso es que en vez de usar Ubuntu y después cambiar el escritorio uso directamente Ubuntu Gnome Shell Remix que trae todo lo bueno de Ubuntu con el escritorio de Gnome-Shell.

    Responder

  5. Yo cuando Canonical decidio Implementar Unitiry por defecto estube probando Gnome 3, KDE4 y Unity para ver cual me convencia mas y en cual me sentia mas comodo… Despues de probar una semana cada uno me incline por Gnome 3 por lo simple y lo intuitivo y por su usabilidad. Varias veces intente darle una oportunidad a Unity y no hay caso me parece mas practico Gnome 3. Por lo cual esta decición me llevo a probar otra distibución que viniera por defecto con Gnome 3 y esta fue fedora 16. Por lo cual hoy me encuentro usando en mis pc el flamante fedora 17 recien salido del horno y estoy muy contento con esta distro y Gnome 3.

    Responder

  6. Ni uno ni otro. Serán muy estéticos pero son poco ergonómicos y funcionales. Prefiero MATE o Cinnamon.

    Responder

  7. gosset

    7 junio 2012

    Obviamente Gnome-classic

    Responder

  8. Soy un seguidor del sistema operativo linux, siempre me maravilló que el mundo trabajara para ayudarse desinteresadamente a si mismo, cuando apareció Unity me sorprendí. Porque cambiar tanto esfuerzo, porque parecerse cada vez mas a Windows, eramos únicos, no unity, con relación a tildar de extraños a los de Genome, si son uno mas de linux, siempre estan apoyando a linux, todo es linux.
    Cuidado Ubuntu esta desviando su ruta, da la impresión de que quiere ser un poco linux y un poco windows, eso es perder la personalidad (ni chicha ni limonada).
    Se está transformando en nada.
    Gracias que existen otras distribuciones que siguen luchando por sus ideales de libertad absoluta.

    Responder

  9. tikaba

    19 junio 2012

    A Unity le queda mucho por mejorar, Gnome Shell le lleva ventaja pero todavía le queda camino, Cinnamon está bien para los nostálgicos pero igualmente anda verde… Quizás para los que esperamos un entorno más maduro la opción sea seguir un poco más con el Gnome Classic.

    Creo que lo mejor hubiera sido que Gnome 3 conviviera con la versión 2 hasta que se lograra un producto mejor acabado y pulido. Esos “bajones” repentinos cuando se cambia de versión no beneficia en nada la difusión de Linux entre los que vienen de otros SO, principalmente Windows.

    Responder